Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Концепция «информационных барьеров» была разработана академиком В. М. Глушковым . Она символизирует противоречие между информационными запросами общества и техническими возможностями их обеспечения. Существует три информационных барьера.

Первый информационный барьер

Второй информационный барьер

Был связан с изобретением книгопечатания, что резко увеличило число носителей информации. Этот барьер был преодолен приблизительно в XV в. Позже появились новые методы распространения и хранения информации - телеграф, телефон, фотография, телевидение, кино, магнитные записи. Но обработку информации по-прежнему выполнял исключительно мозг человека .

Третий информационный барьер

Возник после появления ЭВМ, которые дали возможность организовать хранение больших массивов информации и быстрый поиск интересующих пользователя сведений. Однако при постоянном увеличении объемов хранимых данных и быстродействия ЭВМ возможности пользователя в части содержательной интерпретации полученных результатов остаются практически неизменными. Работа по преодолению барьера требует совершенствования, с одной стороны, технических средств хранения, обработки данных, а с другой - прикладных программ.

Примечания

Литература

• Беспалова Ю. М., Мильчакова Н. Н. Информационные барьеры в повседневности региона: социально-экономический аспект // Вестник ЧелГУ: журнал. - Челябинск, 2013. - Вып. 42 . - № 32 (323) . - С. 18 . - ISSN 1994-2796 .
• Лем С. Информационный барьер? // Молох. - М. : АСТ, Транзиткнига, 2004. - 784 с. - (Philosophy). - 8 000 экз. - ISBN 5-17-025968-9 .
• Полторацкая Т. Б. Теория академика В. М. Глушкова и информационные технологии в практике современного управления // Научный журнал НИУ ИТМО: журнал. - СПб. : Университет ИТМО , 2014. - № 2 (17) . - ISSN 2310-1172 .
• Полушкин В. А., Жданова Г. С. Информационные барьеры и возможности их количественного измерения. - М. : , 1970. - 15 с.
• Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник / Под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. - М. : Финансы и статистика, 2006. - С. 10-11. - 848 с. - 3 000 экз. - ISBN 5-279-02933-5 .
• Хижняков Д. П., Лебедев С. Д. Информационные барьеры в системе государственного управления // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право: журнал. - Белгород, 2011. - Т. 15 , № 2 (97) . - С. 326-330 . -

Разрабатывалась психологом К. Левиным, предложившим новый термин "привратник" (gatekeeper). Во время Второй мировой войны он ставил эксперименты по переориентации населения на более дешевые сорта мяса (субпродукты). И тогда домохозяйка, которая отбирает, из чего будет дома готовить обед, стала для него "привратником", принимающим решение, что именно попадет в дом.

Теория может быть соотнесена с процессом выбора новостей. "Привратником" признается тот, кто контролирует поток новостей. Он может изменять, транслировать, расширять, повторять, изымать информацию, т.е. манипулировать ею. Исследования Д. Уайта показали, что реально используется только 10% новостных сообщений. В целом понятие "привратника" поколебало восприятие информационных систем как открытых. Для рекламы и PR данная модель позволяет более четко представить себе не только аудиторию СМИ, но и тех, кто работает с ней. Создаваемое сообщение должно нести в себе характеристики, нужные и тем и другим.

Теория искажения новостей

В структурных построениях новостей Т. ван Дейк и В. Кипч выделяют макроструктуры, которые организуют этот тип дискурса в единое целое. Они пишут: "Макроправила - это и правила редукции информации, и правила ее организации. Большие последовательности сложных семантических структур, таких, как предложения, изображения, пейзажи, сцены и действия, не могут быть должным образом обработаны без обращения к каким-либо структурам более высокого уровня. В процессе понимания текста мы не имеем доступа ко всем уже прочитанным предложениям. То же относится и к нашему пониманию повседневных событий и действий, многочисленные детали которых могут быть восстановлены по памяти только частично. Однако, если большие последовательности семантических структур такого рода могут быть сведены с помощью макроправил в несколько иерархически организованных макропозиций и если такие макроструктуры являются достаточной базой для дальнейшего понимания дискурса, событий или действий, тогда может быть выполнена исключительно сложная задача упорядочивания огромного количества семантических данных".

Выделяются также интересные маркеры смены темы, с помощью которых в информационное сообщение могут вводиться новые эпизоды:

• - Изменение возможного мира: X... отмечал, делал вид... что...
• - Изменение времени или периода: На следующий день... На следующий год...
• - Изменение места: (тем временем) в Сочи...
• - Ввод новых участников.
• - Вторичный ввод уже известных участников средствами полных именных групп.
• - Изменение перспективы или точки зрения.
• - Различный набор предикатов (смена фрейма или сценария).

В другой своей работе "Анализ новостей как дискурса" Т. ван Дейк выделяет схему, в соответствии с которой упорядочивается новостное событие:

• краткое содержание;
• обстановка;
• направленность;
• осложнение;
• развязка;
• оценка;

Отдельной темой является использование метафор, которые играют особую роль в обработке информации человеком. Дж. Лакофф и М. Джонсон объясняют эту роль тем, что в основе коммуникации лежит та же схема, что и в основе языка. Авторы предлагают выявлять автоматические схемы действия с помощью анализа языка, в первую очередь метафор. Мы моделируем мир, например, с помощью представлений, что большее и хорошее согласуется с понятием верх, а не низ. "Все эти ценности глубоко укоренились в нашей культуре. "Будущее будет лучше" - утверждение прогресса. Для утверждения "В будущем будет больше" в качестве особых случаев можно указать накопление товаров потребления и повышение заработной платы. "Ваш статус должен повыситься в будущем" - утверждение карьеризма (продвижение по служебной лестнице). Эти утверждения согласуются с нашими пространственными метафорами, а противоположные им утверждения с ними не согласуются. Поэтому можно предположить, что наши культурные ценности существуют не изолировано друг от друга, а должны образовывать согласованную систему вместе с.метафорическими понятиями, в мире которых проистекает наша жизнь. Мы не утверждаем, что все культурные ценности, согласованные с метафорической системой, реально существуют; мы утверждаем лишь то, что те ценности, которые реально существуют и глубоко укоренились в культуре, согласуются с метафорической системой".

Движение документированной информации во времени и пространстве предполагает наличие источника и приёмника. Если между ними возникает информационное напряжение, то появляется информационный (документный) поток. Однако при этом между источником и приёмником информации могут возникнуть информационные барьеры , мешающие оптимальному протеканию информационных процессов.

Что представляют собой информационные барьеры? Каким образом их можно классифицировать?

В самом общем виде информационные барьеры делятся на объективные, т.е. возникающие и существующие независимо от человека, и субъективные. В свою очередь, последние можно разделить на:

а) барьеры, создаваемые источником, и

б) барьеры, возникающие за счёт приёмника информации.

В исследовательской литературе обычно выделяется до десяти и более информационных барьеров. Наиболее значимыми из них являются:

1. Пространственные (географические) барьеры . Они возникают вследствие удаления источника и приёмника информации друг от друга в пространстве.

2. Временные (исторические) барьеры . Связаны с разделением источника и приёмника информации во времени. При этом, чем большим является это удаление, тем существеннее становится информационный барьер и тем труднее, как правило, он преодолевается.

3. Государственно-политические барьеры - тормозят процесс формирования единого мирового информационного пространства, вследствие существования на Земле свыше полутора сотен независимых государств, разделённых границами, имеющих различные политические режимы, разные законодательства, по-разному регулирующие информационно-документационные процессы.

4. Режимные барьеры - ограничивают доступ к документированной информации. Часть информации, содержащей государственную тайну или имеющей конфиденциальный характер, оказывается недоступной для широкого потребителя.

5. Ведомственные и бюрократические барьеры . Они обусловлены разветвлённой, иерархической структурой системы управления и самоуправления (включая государственное, местное, внутрифирменное и т.д.), которая удлиняет пути прохождения документов, в том числе вследствие недостаточной компетентности или нерадивости государственных, муниципальных и иных служащих.

6. Экономические барьеры - связаны с отсутствием или дефицитом финансовых средств для производства, передачи, потребления информации.

7. Технические барьеры - возникают вследствие нехватки или технической несовместимости оборудования, а также технических средств, программного обеспечения и т.п., необходимых для оптимизации информационных процессов.

8. Семантические (терминологические) барьеры - появляются в результате различного толкования разными людьми слов, терминов, символов. В частности, тому или иному термину порой приписываются разные понятия, даются различные определения понятий.

9. Языковые (национально-языковые) барьеры - обусловлены незнанием либо слабым знанием языков. Между тем, по подсчётам специалистов, существует около 3000 различных разговорных языков, на которых говорят народы Земли.

10. Идеологические барьеры - возникают между отдельными людьми или социальными группами, вследствие наличия у них разных систем взглядов на окружающую действительность, различного вероисповедания и т.п. Идеологические барьеры могут стать (и неоднократно становились) причиной острых социальных конфликтов.

11. Психологические барьеры - связаны с особенностями восприятия информации конкретным человеком, с особенностями его памяти; со свойствами человеческой личности, с особенностями характера человека (замкнутость, застенчивость и т.п.); с психологическим состоянием человека в конкретный период времени (усталость, плохое настроение); наконец, с психофизическими возможностями человека.

Понятия «документирование» методы и способы документирования.

Документирование - это фиксация информации на материальном носителе, т.е. процесс создания документа. В случае, если этот процесс регламентируется, возникают официальные документы. Поэтому в делопроизводстве термин "документирование" и определение этого понятия стандартизованы. Согласно "ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (М., 1998. С.2)", документирование - это "запись информации на различных носителях по установленным правилам". В свою очередь, правила документирования определяются как "требования и нормы, устанавливающие порядок документирования". Правила документирования устанавливаются либо правовыми нормативными актами, либо выработаны традицией.

Документирование может осуществляться на естественном языке (в этом случае создаются текстовые документы) или на искусственных языках (документы на машинных носителях, обеспечивающие обработку информации с помощью электронно-вычислительных машин).

Запись информации на материальном носителе осуществляется с помощью специальных средств документирования, начиная от простейших (ручка, карандаш и т.п.) и заканчивая электронными средствами. В зависимости от используемых средств различаются способы документирования и типы создаваемых документов.

С помощью простых орудий создаются рукописные письменные документы, изобразительные документы и графические документы. При использовании фототехники создаются фотодокументы, кинотехники - кинодокументы. Звукозаписывающая техника позволяет создавать фоно(аудио)документы, компьютерная техника - документы на бумажном носителе, а также электронные документы.

Развитие русского письма.

2. Орфография русского письма развивалась в сторону все более последовательного применения фонематически-морфологического принципа. Принцип этот требует одинакового написания фонем, а также морфем слов, даже если произношение их изменяется в различных грамматических формах слов.

3. Применение этого орфографического принципа развивалось в русском письме за счет фонетического принципа (написание слов в соответствии с их современным произношением), преобладавшего на первых этапах бытового русского письма, а также за счет историко-традиционного принципа (написание слов в соответствии с их произношением в прошлом), господствовавшего в книжном церковнославянском письме.

4. С особенной остротой встал вопрос о выборе фонетического или фонематически-морфологического принципа (в качестве основного) к середине XVIII в. в связи с развитием выпуска книг нового гражданского содержания, набираемых новой реформированной азбукой. В защиту фонетического принципа выступил В.К. Тредиаковский, предлагавший перейти с письма «по корням» на письмо «по звонам» (т.е. в точном соответствии с произношением). Интересно отметить, что в случае последовательного проведения предложения В.К. Тредиаковского русский алфавит пришлось бы пополнить несколькими дополнительными буквами, в частности буквами для редуцированных (ослабленных, неопределенных) гласных, встречающихся в русских безударных слогах. Сторонником фонематически-морфологического принципа был в XVIII в. М.В. Ломоносов, разработавший основы современной русской орфографии.

5. В современном русском письме, в результате работ А..X. Востокова, Н.И. Греча и других филологов, фонематически-морфологический принцип является господствующим, хотя применяется он недостаточно последовательно, сочетаясь иногда с принципами фонетическим и историко-традиционным. Примером применения фонетического принципа в современном русском письме может служить правило написания приставок «раз», «без», «воз» перед глухими и звонкими согласными.

Стенография

Одновременно с появлением письменности возникла проблема ускорения записи человеческой речи, поскольку скорость произнесения слов примерно в 5-6 раз быстрее их письменного изображения. Обычным письмом можно записать 15-20 слов в минуту, тогда как живая речь может произноситься со скоростью около 100 слов в минуту и выше. Не случайно ещё в древности стали предприниматься небезуспешные попытки приблизить скорость письма к устной речи. Так возникла стенография (от греч. "stenуs" - узкий, тесный и "grapho" - пишу). В Древней Греции она была известна уже в 350 г. до Р.Х. Однако первое известное в истории применение стенографии относится к 63 г. до Р.Х., когда скоростным письмом была произведена запись речи римского сенатора Катона. Изобретателем латинского стенографического письма стал Тирон - раб знаменитого римского оратора Цицерона, исполнявший обязанности его литературного секретаря. В честь изобретателя латинская стенография получила название "тироновых нот".

На первых порах стенография была словной, т.е. каждому слову соответствовал свой знак, который нужно было запомнить. Первоначально число таких знаков составляло около 5 тыс., а в дальнейшем достигло 13 тыс., что весьма затрудняло практическое использование стенографии.

Выход был найден в изобретении в начале 17 в. буквенной системы, автором которой стал англичанин Уиллис. Именно буквенная система стенографии получила впоследствии достаточно широкое распространение во многих странах мира. На протяжении нескольких столетий было создано множество разновидностей этой системы, которые в конечном счёте сводятся к двум основным - геометрической и курсивной . В основу первой положены прямая линия, точка, круг и его части, а в основу второй - овал и части букв обыкновенного быстрого письма.

В буквенной системе стенографии каждой букве соответствует свой стенографический знак. Вместе с тем широко используются приёмы идеографического, слогового, словного и даже фразового письма. В последнем случае стенографический знак выражает часть фразы или даже целую фразу. Стенография, таким образом, по-своему отражает все основные этапы развития письма.

В России скоростное письмо было известно также достаточно давно: в Новгороде и Пскове - в 15-16 вв., в Москве - в 16 в. при первых Романовых. Однако первая оригинальная алфавитная система стенографии, построенная с учётом особенностей русского языка, появилась лишь в 1858 г. (система Иванина). Вскоре была сделана и первая публичная стенографическая запись в России - на диспуте 19 марта 1860 г. между академиком М.П.Погодиным и профессором Н.И.Костомаровым на тему о происхождении Руси. Во второй половине 19 в. стенография стала использоваться студентами, некоторыми писателями, журналистами, учёными. В частности, стенографическим способом были записаны романы Ф.М.Достоевского "Игрок", В.Крестовского "Петербургские трущобы", часть "Основ химии" Д.И.Менделеева и др. Определённый прогресс в развитии стенографии в начале 20 в. был связан с появлением и работой в России Государственной Думы. Для записи её заседаний было создано специальное стенографическое бюро, состоявшее из нескольких десятков человек.

С приходом к власти большевиков внимание к стенографии существенно усилилось, прежде всего со стороны государства. В 1925 г. была проведена Всесоюзная конференция стенографов, в 1920-е годы в СССР издавался журнал "Вопросы стенографии", тогда же были созданы Высшие государственные курсы стенографии. Впоследствии стенография преподавалась в ряде советских школ и вузов. В стране работали десятки тысяч стенографов.

За полторы сотни лет активного использования стенографии в России было издано множество книг, учебников по этой прикладной дисциплине. На материале русского языка было создано свыше ста различных вариантов стенографических систем. Все они в конечном счёте являлись разновидностями уже упоминавшихся двух основных систем, сложившихся во второй половине 19 века - геометрической и курсивной. В 1933 г. ВЦИК своим постановлением ввёл в РСФСР Государственную единую систему стенографии (ГЕСС), в основу которой была положена курсивная система Н.Н.Соколова.

Изучение стенографии весьма трудоёмко, требует постоянной практики, а работа стенографа является очень напряжённой. К тому же расшифровка текста, записанного условными символами, занимает много времени. К этому следует добавить, что стенографическая запись не в состоянии передать в точности произнесённый текст. Попытки перехода в середине 20 столетия к машинной стенографии не дали желаемых результатов. В настоящее время с развитием автоматизированных средств документирования стенография оказалась практически вытесненной из процесса создания служебных документов, хотя в ограниченных масштабах продолжает ещё кое-где использоваться.

1

В статье приводятся некоторые результаты проведенного автором социологического исследования, диагностирующего состояние информационно-аналитического обеспечения системы государственного управления на региональном уровне. Основной проблемой, анализируемой в статье, является дисфункциональное воздействие информационно-коммуникационных барьеров, проявляющихся в процессе информационно-аналитического обеспечения принятия и реализации управленческих задач. Отрицательное влияние барьеров приводит к недостатку актуальной информации, ее несвоевременному получению и снижению ее качества, что в результате создает риск несвоевременных и нерезультативных управленческих решений.

управление

анализ информации

информационно-аналитическое обеспечение

коммуникация

информационно-коммуникационный барьер

1. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. - М. : ИС РАН, 2005. - 158 с.

2. Бочарова Т.А. Информационно-аналитическая работа в органах исполнительной власти региона: автореф. дис. ... к.с.н. : 22.00.08. - Белгород, 2009. - 193 с.

3. Карпенко Е.В. Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления: автореф. дис. к.с.н. : 22.00.08. - Орел, 2009. - 23 с.

4. Пушкарева Г.В. Информационные технологии в принятии государственных решений: современный тенденции // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2009. - № 2. - Том 2. - С. 128-139.

5. Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологические исследования. - 2011. - № 2. - С. 40-45.

6. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. - СПб. : Наука, 2001. - 380 с.

7. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М., 1963. - 830 с.

8. Ericsson K.A. The acquisition of expert performance: an introduction to some of the issues // The Road to excellence: The acquisition of expert performance in the arts and sciences, sport and games. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - 372 p.

9. Habermas, J. The theory of communicative action. V1: Reason and the rationalization of society / Translated by Thomas McCarthy. USA: Boston: Beacon Press, 1984. - 465 p.

В основе функционирования системы государственного управления и составляющих ее элементов лежат информация и коммуникация. Выступая в качестве сведений, снижающих степень неопределенности и неполноты знаний об объектах управляемой системы (общества), их параметрах, свойствах и состоянии, информация формируется, аккумулируется и распространяется в процессе коммуникативных действий и взаимодействий между субъектами и объектами управления. Коммуникативное действие опирается на символические (языковые или неязыковые) акты, при помощи которых субъект может понимать и контролировать действия окружающих людей. В данной связи оно рассматривается в контексте достижения взаимопонимания субъектов управления, которое строится на координации планов акторов в условиях социального взаимодействия (Ю. Хабермас) .

Основными условиями достижения цели коммуникативного действия в рамках информационно-аналитического обеспечения управления являются: наличие информации, необходимый ее объем, время обработки и представления информации. Организация соответствующих коммуникативных действий обеспечивает своевременные и качественные коммуникации, заключающиеся в обмене информацией между субъектом-актором и субъектом-контрагентом.

А.В. Тихонов отмечает, что «в определенном смысле управленческое действие может рассматриваться как социальное, но не каждое социальное действие может быть управленческим. Управление, например, не должно приводить к изменению личностных качеств субъекта действия. Оно в значительно большей степени есть выработка общих взглядов на решение проблем, поиск уникальной, единственно правильной стратегии и тактики, следствием которых и становится разработка деталей управленческого механизма. В процессе управления происходит формирование адекватных проблеме правил и норм поведения, общих целей и задач, создается внутренне согласованная система их поддержания в рабочем состоянии» .

Таким образом, препятствиями в достижении соответствующего качества управленческих взаимодействий являются информационно-коммуникационные барьеры (ИКБ).

Информационно-коммуникационные барьеры возникают на различных отрезках пути движения информации по информационно-коммуникационным каналам от источника к реципиенту (адресату) информации. Согласно К. Шеннону, «передача информации, без которой невозможно использование ее, осуществляется по самым различным каналам связи. Общая схема такой передачи предусматривает источник и передатчик информации - с одной стороны, и соответственно приемник с адресатом - с другой стороны канала связи, а также источник шума, искажающий в какой-то мере передаваемое сообщение» . Т.З. Адамьянц, комментируя диалогическую модель социальной коммуникации, разработанную Т.М. Дридзе, отмечает, что такие случаи, «когда отправитель и получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала», носят название «коммуникативных сбоев», или «ножниц восприятия», в результате чего «возникает неожиданный или нежелательный для коммуникатора результат общения» . Соответственно, информационно-коммуникационные барьеры в качестве «источников шума» и помех оказывают влияние на внутренние и внешние информационно-коммуникационные каналы, образующие сферу информационного обмена системы государственного управления.

Наличие таких барьеров, как существенных факторов, влияющих на информационно-коммуникационные процессы в управлении, отмечается в работах ряда отечественных ученых. Так, например, Г.В. Пушкарева указывает на два основных фактора (психологический и инфраструктурный), которые не только затрудняют «налаживание эффективной коммуникации между участниками процесса принятия решений, но и способны в ряде случаев сделать эту коммуникацию ложной, вынужденной индуцировать государственные решения, не адекватные реальным запросам граждан и условиям устойчивого развития общества» . Е.В. Карпенко выделяет пять типов коммуникативных барьеров, действующих на региональном уровне государственного управления: субъективные, социально-стратификационные, социокультурные, социально-институциональные, инфраструктурно-технологические . Т.А. Бочарова в своем исследовании также рассматривает коммуникационные барьеры, затрудняющие взаимодействие между различными контрагентами информационно-аналитической работы: технические, семантические, психологические, инструментальные, организационные, статусные . Типологию Т.А. Бочаровой мы принимаем за основу теоретической интерпретации информационно-коммуникационных барьеров.

В данной связи информационно-коммуникационные барьеры являются постоянной компонентой информационно-аналитического обеспечения государственного управления. В функциональном плане воздействие барьеров на сферу информационного обмена организации является латентной дисфункцией управленческой деятельности (по Р. Мертону). Процесс анализа информации в организации осознанно и рационально ориентирован на максимально эффективное производство, хранение, распределение и применение информации (явная функция), а действие барьеров представляется теневой стороной функционирования тех же самых информационно-коммуникационных механизмов и технологий, связь которых с их очевидным положительным содержанием осознается субъектами коммуникаций далеко не всегда (латентная функция).

С целью выявления влияния информационно-коммуникационных барьеров на управленческий процесс в региональных органах государственной власти в 2010-2011 гг. было проведено двухэтапное социологическое исследование в Белгородской области.

Первый этап исследования включал проведенный в ноябре-декабре 2010 года опрос экспертов (руководитель - кандидат социологических наук, доцент С.Д. Лебедев). Целью исследования на данном этапе выступало определение состояния информационно-аналитического обеспечения системы государственного управления на региональном уровне в целом, выявление в первом приближении основных информационно-коммуникационных проблем данной системы. Экспертами (N=26) выступили три категории специалистов: ученые вузов г. Белгорода (42,3%), руководители государственных органов и органов исполнительной власти (46,2%), независимые консультанты-аналитики (11,5%). Отбор экспертов осуществлялся по следующим критериям (не менее двух условий из трех): а) стаж работы в системе государственного управления не менее 10 лет ; б) систематическая теоретическая или/и практическая деятельность в области социального управления; в) профессиональная специализация в информационно-аналитической или информационно-коммуникационной сфере.

В ходе экспертного опроса установлены следующие предварительные результаты. Уровень информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Белгородской области оценивается в целом как «удовлетворительный», что считают 15 экспертов; 7 экспертов считают данный уровень «скорее высоким», 4 - «высоким»; 3 - «скорее низким» и 1 - «очень высоким». При этом в системе информационно-аналитического обеспечения региональной системы государственного управления, как отметили эксперты, наблюдаются систематические сбои различного рода: недостаток актуальной информации (отмечено 13 экспертами); неточная адресация информации (12); несвоевременное получение информации (11); избыток информационного шума (6).

При этом наиболее значимыми причинами сбоев в информационно-аналитической работе региональных структур исполнительной власти эксперты считают несовершенство нормативной базы, регулирующей межведомственную коммуникацию - 53,9%, и недостаточную компетентность лиц, принимающих решения, специалистов (субъектов информационно-аналитического обеспечения государственного управления) - 38,5%.

Второй этап исследования предполагал массовый опрос субъектов информационно-аналитического обеспечения региональной системы государственного управления на предмет выявления информационно-коммуникационных барьеров и характера их дисфункционального воздействия. С этой целью в период с января по февраль 2011 года автором при поддержке Управления информационных технологий и связи администрации губернатора Белгородской области и Института государственного и муниципального управления НИУ «Белгородский государственный университет» был проведен социологический анкетный опрос на тему: «Проблемы информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Белгородской области».

В проведенном опросе приняли участие 908 сотрудников органов исполнительной власти области. Основными категориями респондентов выступили: а) государственные гражданские служащие, занимающие управленческие должности (начальники отделов, управлений, департаментов, структурных подразделений) - 20,2%, б) государственные гражданские служащие (консультанты, ведущие специалисты, главные специалисты) и персонал, замещающий должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы (референты, старшие инспекторы, старшие инженеры), в чью задачу входит подготовка и принятие управленческих решений - 79,8%. Распределение опрошенных по возрастным группам находилось примерно в равных долях, с небольшим преобладанием сотрудников в возрасте до 30 лет - 28,5% и от 30 до 39 лет - 28,2%, количество респондентов в возрасте от 40 до 49 лет составило 20,3% и от 50 лет и старше - 23%.

Констатация наличия информационно-коммуникационных барьеров произведена посредством фиксации сбоев в функционировании информационно-аналитического обеспечения управления. Информационно-коммуникационные сбои определенного характера указывают на наличие информационно-коммуникационных барьеров.

При ответе на вопрос «Своевременно ли Вы получаете необходимую для подготовки документов информацию?» 49,8% опрошенных отметили, что получают информацию «обычно вовремя». Но большая часть государственных служащих (в сумме 55,8%) отметили, что получают информацию с «длительной» (19,5%), или чаще с «минимальной» (36,3%) задержкой. 2,5% сотрудников отметили, что получают информацию ранее указанного в запросе или задаче срока. Данное наблюдение указывает на наличие информационно-коммуникационных сбоев организационного характера.

Следующие результаты исследования указывают на наличие информационно-коммуникационных сбоев инструментального характера: около 24,7% сотрудников органов исполнительной власти при выполнении своих обязанностей сталкиваются с информацией, которая выходит за рамки того, что они должны знать в соответствии с занимаемой должностью; 28,8% утверждают, что им требуется дополнительная интерпретация, уточнение, расшифровка информации, поступающей от контрагентов. 41,7% респондентов отмечают, что им часто приходится осуществлять поиск дополнительной информации, не поступившей от контрагентов, 11,5% опрошенных с данной проблемой сталкиваются очень часто, что указывает на наличие информационно-коммуникационных сбоев как инструментального, так и организационного характера.

На конкретизацию положения о наличии систематических сбоев в информационно-аналитическом обеспечении управленческих решений направлен основной вопрос анкеты «С какими информационно-коммуникационными проблемами Вам приходится регулярно сталкиваться?» (рис. 1).

Рис. 1. Информационно-коммуникационные барьеры в системе органов исполнительной власти региона, %

Как можно видеть, степень выраженности барьеров в процессе анализа информации распределилась в порядке убывания следующим образом: организационный барьер, технический, семантический, психологический, статусный, инструментальный.

Проявление организационного барьера выразилось в следующих показателях: 34,6% респондентов ответили, что сталкиваются с информационными перегрузками , которые не позволяют руководителям своевременно и адекватно реагировать на поступающую информацию; 33% отмечают, что на их деятельность отрицательно влияет отсутствие связей между подразделениями , которые либо формально, либо фактически не предусмотрены конкретной схемой организационной структуры; 22,1% отмечают искажение сообщений при движении нисходящей и восходящей информации.

На наличие технического барьера указывают следующие информационно-коммуникационные проблемы: сбои в работе технических и программных средств обработки и визуализации информации (30,1%); отсутствие технической возможности обратной связи с источником информации (21,9%); неизвестность местонахождения документа и невозможность его поиска в больших документальных массивах (20,7%).

Семантический барьер проявился в следующем комплексе проблемных моментов: 29,2% служащих регулярно сталкиваются с неверной интерпретацией информации в связи с различием понятийного аппарата разных подразделений; 21,7% сталкиваются с тем, что потребитель информации не обладает достаточными (специальными) знаниями в той сфере, которой посвящена документированная информация; 18,9%, напротив, отмечают проблему узкой компетенции потребителя информации , неспособного воспринимать информацию более широкого предметного характера.

Такие информационно-коммуникационные проблемы, как невозможность для потребителя физически освоить все источники информации, соответствующие его потребностям (33,7%); несовпадение социальных позиций субъектов информационной среды (14,9%); боязнь трудностей поиска и освоения информации, особенно в условиях информатизации (5,8%), указывают на наличие психологического барьера.

Действие статусного барьера подтверждается тем, что 30,9% респондентов сталкиваются с административными ограничениями , затрудняющими получение информации; 16,2% - с режимным характером доступа к информации; 4,6% - с ограничениями идеологического и политического характера .

И, наконец, следующие информационно-коммуникационные проблемы позволяют судить о наличии инструментального барьера: таковы недооценка роли информации в профессиональной деятельности (14,9%); отсутствие у контрагентов необходимых знаний и навыков работы с информационными системами (14%); неумение выбрать правильную стратегию поиска и обработки информации (11,9%).

Следует отметить, что данное распределение проявления информационно-коммуникационных барьеров в региональном управлении относится к повседневной деятельности сотрудника органов исполнительной власти региона. Соответственно, все указанные барьеры проявляются регулярно (перманентно) в процессе информационно-аналитического обеспечения и, как следствие, оказывают существенное влияние на управленческую деятельность структурных подразделений органов исполнительной власти.

«Понятие коммуникативного действия», как отмечает Ю. Хабермас, «требует, чтобы действующие лица были рассмотрены, как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с «объективным, социальным или субъективным миром». Ю. Хабермас рассматривает «не субъект вообще (человек как таковой), а субъект направленной социальной активности, который может выступать в таких модальностях, как отдельный индивид, социальная группа или даже общество в целом» . Следовательно, субъект взаимодействия в системе государственного управления, которым является лицо, принимающее решения, либо подчиненный, обеспечивающий поддержку принятия решения прямым или косвенным путем, либо отдел структурного подразделения, либо специализированное структурное подразделением, характеризуется определенным положением в горизонтали и в вертикали организационной структуры. От этой локализации субъекта в организационной (управленческой) структуре зависят его полномочия и ответственность в принятии решения, доступ к информации, вся система его информационно-коммуникационного взаимодействия с контрагентами.

Локализация субъекта управления в организационной структуре позволяет определить место проявления информационно-коммуникационных барьеров, степень проявления на данном участке.

Для определения места проявления информационно-коммуникационного барьера респондентам был задан следующий вопрос: «Отметьте степень частоты Вашего взаимодействия с другими субъектами управленческого процесса». Распределение ответов на данный вопрос отражено в таблице 1.

Таблица 1 - Частоты взаимодействия с другими субъектами управленческого процесса

	Нет ответа	Очень часто			Очень редко
С сотрудниками отдела
С сотрудниками управления
С управлениями (отделами управлений) структурного подразделения
С управлениями (отделами управлений) области
С департаментами (отделами, управлениями департамента) области
С территориальными представительствами федеральных органов исполнительной власти

Анализ ответов респондентов на данный вопрос подтверждает, что чаще всего большее количество сотрудников организации взаимодействует с представителями своего отдела (74,8% - очень часто) и своего структурного подразделения (19,1% - очень часто, 53,8% - часто). Данные результаты указывают на насыщенность внутренних информационно-коммуникационных каналов. Около 42% респондентов при выполнении своей работы часто участвуют в межведомственной коммуникации, 30% опрошенных редко задействованы в коммуникации данного рода, а 4,2% не взаимодействуют с департаментами и управлениями области. Отсюда следует, что межведомственные информационно-коммуникационные каналы менее насыщенны в информационном и коммуникационном плане, но тем не менее значимы.

Рассмотрение взаимодействия с контрагентами разных направлений (внутренней и межведомственной коммуникаций), принимая во внимание вес позиции «очень часто», наглядно иллюстрирует общую картину информационно-коммуникационных взаимодействий в системе органов исполнительной власти регионального государственного управления. Внутренняя коммуникация характеризуется следующим комплексом барьеров: организационный (0,75), семантический (0,73), технический (0,72), психологический и статусный (по 0,69), инструментальный (0,68).

Комплекс барьеров при межведомственной коммуникации следующий: семантический (0,76), статусный (0,75), организационный (0,73), технический (0,71), психологический (0,67), инструментальный (0,65).

Данные результаты свидетельствуют о наличии информационно-коммуникационных барьеров на всех направлениях коммуникации. Частота наблюдения позволяет оценить степень проявления барьеров на каждом направлении, определяя их комплексность.

Условием, характеризующим время проявления информационно-коммуникационных барьеров, является уровень решения задач. Во-первых, анализ ответов респондентов позволил определить «удельный вес» различных видов и форм информационно-аналитической деятельности в их повседневной работе:

• комплексные программы и планы в различных сферах жизнедеятельности общества - 263 респондента (29,0%);
• задачи, направленные на решение проблем повседневной деятельности структурного подразделения - 672 (74,1%);
• анализ и прогноз общественно-политических тенденций - 90 (9,9%);
• мониторинг и анализ текущего состояния элементов социально-экономической и общественно-политической сфер общественной жизни - 240 (26,5%);
• задачи, ориентированные на текущее организационное, ресурсное обеспечение программ, проектов - 394 (43,4%);
• планы реализации программ, моделей и сценариев развития региона - 230 (25,4%);
• оперативный контроль и корректировка выполнения планов и проектов - 351 (38,7%);
• анализ и прогноз долгосрочных тенденций социально-экономического развития региона - 153 (16,9%);
• непрерывный мониторинг характеристик и показателей социально-политических факторов развития региона - 156 (17,2%);
• другой вариант - 12 (1,3%).

В соответствии с этими данными 19,5% респондентов участвует в решении задач стратегического характера; 48,7% решает задачи тактического характера и 81,4% - оперативно-текущие задачи. Распределение ответов подтверждает вывод о наибольшей вероятности проявления информационно-коммуникационных барьеров на оперативном уровне решения задач.

Во-вторых, корреляционный анализ позволил определить зависимость проявления информационно-коммуникационных барьеров от уровня решаемых задач (рис. 2).

Рис. 2. Сравнение влияния информационно-коммуникационных барьеров в зависимости от уровня решаемых задач

Организационный барьер имеет высокую степень проявления на всех уровнях решения задач, следовательно, его проявление не зависит напрямую от данного фактора. Инструментальный барьер возрастает при увеличении сложности уровня принятия решений (от оперативного к стратегическому). Семантический уровень имеет более высокую степень проявления на тактическом и оперативном уровне принятия решений. Статусный приобретает важность на стратегическом уровне. Психологический барьер стратегического уровня незначительно превосходит степень проявления на остальных уровнях решения задач. Убывает с усложнением уровня решения задач только технический барьер.

В итоге исследование подтвердило:

• гипотезу о различном характере комплексов барьеров в информационно-аналитическом обеспечении государственного управления, что определяется уровнем принятия решений (стратегический уровень, тактический, оперативный), соответствующим видом коммуникации в ходе выполнения определенных процедур (внутренняя коммуникация, межведомственная и внешняя);
• гипотезу о том, что организационный барьер является основной причиной информационно-коммуникационных сбоев в работе региональных органов исполнительной власти. Наличие организационного барьера позволяет судить о сбоях в управленческой деятельности региональных органов исполнительной власти.

Результаты исследования могут указывать на наличие системной проблемы, вытекающей из того, что государственное управление основано на четком формальном разделении властных полномочий и компетенции в вертикальном и горизонтальном измерениях своей структуры. Проблемы информационных перегрузок, отсутствия связей (прежде всего - горизонтальных) между подразделениями и искажения информации возникают «на стыке» формальных полномочий должностных лиц и их неформальных отношений с должностными лицами из других структур, обладающими необходимой информацией. В этой связи задачами дальнейшего анализа является выявление связей и зависимостей влияния организационного барьера с влиянием других информационно-коммуникационных барьеров в региональной системе государственного управления.

Дальнейшее изучение условий и специфики проявления информационно-коммуникационных барьеров и их последствий позволит выработать технологии оптимизации барьеров в системе органов государственного управления и, как следствие, повысить эффективность принятия и реализации решений. В конечном итоге развитие данного направления исследований принципиально ориентировано, по словам Ю. Хабермаса, на «создание новых форм социального управления» .

Список литературы

Рецензенты:

• Тихонов А.В., д.соц.н., профессор, руководитель Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН, Учреждение Российской академии наук Институт социологии Российской академии наук, г. Москва.
• Бурмыкина И.В., д.соц.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента и социальных технологий Липецкого государственного педагогического университета, г. Липецк.

Работа получена 10.10.2011

Библиографическая ссылка

Хижняков Д.П. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БАРЬЕРЫ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4826 (дата обращения: 06.06.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Первый информационный барьер

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Информационный барьер" в других словарях:

Препятствие, мешающее оптимальному протеканию информационных процессов. Различают: объективные информационные барьеры, возникающие и существующие независимо от человека; субъективные информационные барьеры, создаваемые источником информации; и… … Финансовый словарь

информационный барьер - Совокупность различных препятствий, возникающих на пути распространения и использования информации. [Домарев В.В. Безопасность информационных технологий. Системный подход.] Тематики защита информации EN information barrier … Справочник технического переводчика

Информационный барьер - совокупность всех различных препятствий (языкового барьера, трудности в получении необходимых документов и т.п.), к рые стоят на пути распространения информации … Педагогический словарь

Информационный барьер, возникающий в связи с разделением источника и приемника информации во времени. Чем большим является это удаление, тем существеннее становится информационный барьер и тем труднее он преодолевается. Синонимы: Исторический… … Финансовый словарь

Информационный барьер, обусловленный разветвленной, иерархической структурой системы управления, которая удлиняет пути прохождения документов. Синонимы: Ведомственный информационный барьер См. также: Информационные барьеры Иерархическая структура … Финансовый словарь

Информационный барьер, возникающий вследствие удаления источника и приемника информации друг от друга в пространстве. Синонимы: Географический информационный барьер См. также: Информационные барьеры Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Информационный барьер, обусловленный несовпадением толкований одних и тех же слов, терминов и символов разными людьми. Синонимы: Терминологический информационный барьер См. также: Информационные барьеры Термины Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Информационный барьер, обусловленный незнанием либо слабым знанием языков. Синонимы: Национально языковый информационный барьер См. также: Информационные барьеры Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Информационный барьер, возникающий в связи с тем, что разные государства по разному регулируют информационно документационные процессы. См. также: Информационные барьеры Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Информационный барьер, возникающий между отдельными людьми или социальными группами из за наличия у них разных систем взглядов на окружающую действительность, различного вероисповедания и т.п. Идеологические барьеры могут стать причиной острых… … Финансовый словарь